阿里巴巴旗下高德地圖隆重推出了醞釀已久的專案——高德掃街榜。根據報道，這款新商品被稱為全球首個基于使用者真實行為與使用者信用生成的榜單，高調宣稱，這一商品 旨在杜絕過去線下商家排行榜中的刷分、水軍等弊端，重建一套線下服務的信用體系。
高德的創新聽上去很美好，然而，從其實現手段看，高德面臨一個異常尖銳的難題：當行蹤軌跡這一被法規定義為敏感個人信息的資料被大規模收集使用，并與個人信用掛鉤做成所謂的創新商品時，高德掃街榜是否或許觸及合規紅線？ 毋庸諱言，長期以來，線下商家一直面臨惡評門檻低、好評開銷高、水軍刷榜等信息準確性困境。
此次高德推出的掃街榜的確是擊中了行業痛點。相較於依賴評論與打分的經典模式，掃街榜的邏輯聽上去更加真實：一家餐廳好不美味、一個景區值不值得玩，用腳投票的行動更有說服力。高德地圖的終於雄心體現在CEO郭寧的一句話中，真實是榜單的中心生命力，掃街榜的中心目的就是真實反映使用者的選擇。
高德實現其新商品機能的首要手段是行為+信用，具體講就是身體力行和言而有信。身體力行是指包含導航、搜索、到店，以及多次前往、專程前往等真實行為，體現多維度的用腳投票。
言而有信則是使用人工智慧能力提升識別和過濾虛假信息，再通過引入芝麻信用體系，讓高德掃街榜的評價信用體系能夠結合使用者的信用等級，進一步提升評價可信度。 納入行為指標和信用體系，是高德掃街榜有別于常規榜單商品的獨一無二優勢。
但正是這種基于軌跡和信用的排序方法，讓新商品存在一些曖昧不清的地方，其中爭議最大的一點是，高德掃街榜將首次引入支付寶芝麻信用體系，結合使用者信用等級為可信評價加權，并借助人工智慧風控，有效識別、過濾虛假和噪聲評價。
難題是，行蹤軌跡和個人信用分都屬于敏感的個人信息資料，高德這兩款商品不只大規模收集個人行蹤軌跡執行解決使用，並且還引入阿里巴巴旗下的芝麻信用資料，那么，這一操作是否或許觸及 我國個人信息保護法中的合規紅線？
根據《中華人民共和國個人信息保護法》第28條，敏感個人信息包含生物識別、特定身份、治療身體健康、金融賬戶以及行蹤軌跡。法規要求，任何機構解決此類信息需要具有特定目標和充分必要性，并經個人單獨同意。也就是說，無論是一次就餐的導航記錄，還是對某家商鋪的復購行為，都被納入了最受保護的資料范疇。
公開信息呈現，2025年，高德月活使用者數量就超過了8億，在中國各大巨頭應用中排名第四，比抖音還高。那么，高德掃街榜在獲取數億活躍使用者的行蹤軌跡并留存、解決及用于其它目標時，是否履行了個人單獨同意或授權這一需要步驟？
試想一下，你去過某個餐館幾次，去過某個診所幾次，去過某個特定場所幾次，你期望地圖商記錄并留存相關信息，甚至將該資料結合你的芝麻信用分來做一個商品嗎？ 從高德對外廣告來看，掃街榜的危險首要集中在三個方面。 第一是軌跡重識別。假如榜單只顯示門店層面的聚合統計，如某餐館復購率高，合規危險可控。
但一旦表現遠距專程到訪或高頻復購這類指標，就或許被反向推斷個體行為，觸及重識別紅線。 第二是芝麻信用的接入。現階段高德隱私政策未披露信用分的利用戰略。假如商品的確調用芝麻信用，而數億使用者沒有通過單獨同意環節執行授權，那么就屬于跨主體資料共享違規。這一點在金融範圍尤為敏感。
即便是個人使用者授權，高德如此大規模地借調同屬阿里巴巴旗下的芝麻信用資料，來做一款商品，是否超越了個人信息解決的最小必要原則，仍然值得商榷。最后是算法透明度。《互聯網信息服務算法推薦經營規定》要求平臺公開排序原則，并供給非個性化選項。
假如掃街榜沒有在入口供給關閉個性化的按鈕，使用者就被迫接受行為+信用的加權排名，這或許被監管認定為侵犯選擇權。 高德在隱私政策條款呈現：我們或許會收集您的位置信息和行蹤軌跡信息，用于導航、路線記錄、交通工具出行服務等機能。該類信息屬于敏感個人信息。
該政策與此同時承諾，使用者可以關閉個性化推薦，刪除歷史記錄，甚至注銷賬戶。 然而，必須提出的是，高德的隱私政策中關于使用者行蹤軌跡信息并不涉及使用者允許高德收集或留存相關信息，更不用說將相關信息用于其他目標。
掃街榜顯然超越了經典導航的機能必要性，假如數億使用者的具體軌跡資料被進一步加工，用來為商家排名，再與芝麻信用分結合，就意味著敏感信息被跨場景挪用。這一邏輯，正是外界擔心的焦點。 在國內，幾大主流地圖服務商對使用者行為軌跡資料的表述大體一致。
騰訊地圖隱私政策中寫道：我們會收集和利用與您相關的地理位置及軌跡路線信息。該類信息屬于個人敏感信息。若您拒絕供給，相應的定位、導航和出行機能或許無法實現。百度地圖則列舉了用途——導航、跑步、簽到、下車提醒——并著重位置信息屬于敏感個人信息。
換言之，騰訊與百度都將軌跡局限在機能必要范圍內：不授權，就無法實現導航與出行服務。但它們并未將這些資料延伸至消費評價、信用排序等新場景。 高德的差異在于，它試圖把軌跡從機能擴展到評價，這讓它在國內三大地圖中獨樹一幟，也所以走到了合規的模糊地帶，讓其面臨踩紅線的危險。
國際上，兩大地圖巨頭在解決導航場景與個人敏感的行蹤信息上供給了差異的戰略。 google地圖自2025年底起宣布，使用者的時間軸歷史資料默認存儲在設備本地。
google在解釋中寫道：Your Location History is stored on your device by default, and you can delete it anytime.使用者可以設置自動刪除周期，云端僅保留短期必要資料。
這意味著，google不會儲存并收集個人使用者長期行蹤資料，更不會拿來用于其他用途。
蘋果則更進一步，直接在隱私聲明中著重：Apple Maps does not associate your location data ith your Apple , and much of the processing happens on device.蘋果地圖不會將 位置信息與使用者賬號關
聯，大局部解決在本地完成。 兩家企業共同的思路是減少云端留存，降低集中存儲危險，把控制權交給使用者。這與高德大規模云端收集和跨場景應用的做法形成鮮明對比，也讓外界質疑高德是否違背了行業通行的個人信息保護準則。 事實上，我國監管部門一直要求各大互聯網巨頭不得濫用個人行蹤軌跡等敏感信息。
典型例子就是滴滴出行，其遭遇是所有互聯網公司的前車之鑒。2025年，國家網信辦宣布對滴滴開出80.26億元罰單。處罰公告提出，滴滴違法收集了智慧型手機相冊、剪貼板、通訊錄、出行意圖等與服務無關的信息，并收集超過一億使用者的出行軌跡，執行研究融合，卻未履行充分告知責任。
也就是說，滴滴的難題不在于是否必須導航，而在于它把軌跡和其他敏感信息用于超出必要性的場景，且沒有給予使用者明確知情權。終於，滴滴被認定為過度收集、用途不透明，并所以受到創成績的處罰。
這一案例直接投射到高德身上：假如掃街榜大規模收集使用者的出行軌跡，并結合芝麻信用分執行跨場景融合，但缺乏充分告知與單獨同意，那么其邏輯與滴滴并無本質區別。 從商務角度看，掃街榜無疑是一項雄心勃勃的創新。它期望打破虛假評論，重建口碑，甚至有機會成為線下消費的新基石設施。
但這種創新創建在對使用者軌跡和信用資料的深度使用之上，而這正是法規最敏感的範圍。 滴滴的教訓已經表明：在軌跡資料解決上，監管保持高壓態度。國際慣例也在提醒，蘋果和google都在主動下調云端收集的規模，著重去標識化和本地化。高德若逆勢而行，就需要在透明度和使用者選擇權上供給更高基準。
否則，即便掃街榜能在短期內獲勝得使用者口碑，它也或許由於觸碰隱私紅線而被監管叫停。 在移動互聯網進入深水區的今天，隱私保護已不再是錦上添花，而是合規生存的前提。高德要想讓掃街榜成為行業新樣本，就需要先回答這個難題：創新與合規之間，它選擇站在哪一邊？