最近中國三大運營商上年年報的發行，尤其是在年報中有關4G的成長手段觸發了業內極大的注目。此中是統一采用中挪動的TD-LTE尺度，還是電信和聯通依據自身的優勢和特色，尤其是演進的滑順性用各別的尺度，更是成為注目中的重點。

　　從運彩 分析師日前中挪動公佈的4G成長手段看，其仍會采用中國的TD-LTE尺度，而聯通和電信均已對表面示更有意采用在美國廣泛採用的FDD LTE尺度。這點與之前電信表明可能會與中挪動一起采用TD-LTE尺度，即便是不獨自做TD-LTE，屆時至少也要租用中挪動的TD-LTE網絡有所收支。但也有一種謠言稱，電信可能會采用TD-LTE和FDD LTE融合組網方式。不顧采用哪種方式，核心的疑問歸結到到底中國的4G網絡是采用統一的中國尺度，還是三大運營商依據個人的實質場合采用最適宜個人的尺度？這之中利弊幾分？

　　首要站在市場競爭的角度，筆者以為三大運營商采用差異尺度成長4G網絡應更利于競爭及趨于公正。試想一下，假如三家運營商都采用統一的TD-LTE國標的話，由于中挪動在3G時代采用TD-SCDMA尺度，故在4G網絡建設中，由于演進的來由，其比擬聯通和電信首要就具備了一定的先發優勢，或者說在4G的競爭中，聯通和電信頗有輸在起跑線的意味，而這并非是公正競爭所致，而是執政機構關連部分4G強制性尺度實施的結局。

　　其二，從運營商投入的本錢看，假如采用統一的TD-LTE尺度，雖說對于中挪動是其3G網絡的再投入，但對于聯通和電信來說則是從頭的大肆投入，專業上的難度先不說，單就投入這塊，即是很大的連累，這也是何必聯通和電信不愿依照TD-LTE尺度成長4G的重要來由之一。

　　事實上，電信與聯通短期內并不急于投入4G網絡建設。由於二者對3G網絡建設的投資龐大，且遠未盈利。比如聯通成長3G網絡已持續4年保持巨額投資，上年資金開支更高達1000億元。主要的是，其3G專業WCDMA的升級方位直接對應FDD LTE，即可以走現有專業演進的路線GSM-WCDMA-LTE FDD，直接通過滑順專業演進，將現有3G基站升級到4G。在這種場合再強推投入龐大的TD-LTE尺度給它們，不只有失公正競爭的原理，還無端造成龐大的本錢包袱。

　　另有，從環球競爭的角度看，純真采用TD-LTE尺度，也不幸于中國的運營商走出國門介入環球市場競爭，終究在國際市場，FDD LTE是主流，加倍成熟，商用化水平更高。據環球挪動供給商協會（GSA）的匯報稱，目前環球共有52個LTE FDD商用網絡，而TD-LTE商用網僅為5個，數目對比懸殊。FDD陣營還在趕快擴張。目前，環球共有285個運營商在過份93個國家配置FDD 4G運彩 代言網絡。這種場合下，我們卻將雞蛋放在一個籃子運彩 mvp（只采用一種國標）的做法，從相符行業成長趨勢和國際化的角度，顯然是不英明的。

　　還有一點不容疏忽的是，同樣尺度下的網絡，用戶體會的類似性，勢必導致運營商之間的競爭可能又會陷入惡性的價錢戰當中，這對于行業的成長無疑是不幸的。

　　其三是從用戶的角度看，假如運營商采用統一的TD-LTE尺度，用戶將失去抉擇更多網絡辦事和體會的權力。由于尺度的差異，必定導致其網絡體會及採用價錢的不同，這為用戶可以依據個人的需求來敏捷抉擇個人需求的基于差異尺度的4G網絡辦事提供了可能。

　　此外，從用戶可選的終端數目看，目前FDD LTE尺度下的可選終端數目要遠遠大于TD-LTE尺度的終端，頗有點相似于3G時代中移TD終端與聯通WCDMA和電信CDMA尺度下終端的對比，這好像從終端的角度又限制了用戶的抉擇。盡管近日有動靜稱中國挪動本年4GTD-LTE終端的采購方案，總數為124萬部，此中90為MIFI和CPE，另10為數據卡，但TD-LTE電話因專業還不成熟而未列采購數目。可見TD-LTE在終端上的軟肋短期內仍難懂決。

　　當然，筆者在此并巴西南韓運彩非說TD-LTE尺度不主要，專業不夠好，而是為了增加TD-LTE的陰礙力和競爭力，人力強制性地采取統一的尺度，本性上并不幸于TD-LTE本事的真正增加。所以應當站在市場和公正競爭的角度賜與各運營商尺度抉擇上的充裕自主權，讓它們在彼此的公正市場競爭中大浪淘沙，而惟有競爭，行業才幹良性成長，用戶才幹牟取更多抉擇和牟取更好辦事的可能。

　　所以，筆者以為，關連主管部分在頒發LTE執照時，不應一刀切，為了尺度而尺度，而更應當是在勉勵競爭、市場需要、用戶抉擇等多重因素考量的根基上的頒發，只有這樣運彩盤口分析，中國運營商的實力才幹得到實際性地提高，才幹介入到4G時代的國際化歷程中，并贏得個人的一席之地。