網民應加強網絡隱私權保衛意識。近日百度應用美杜莎插件偷拍用戶電腦屏幕，涉嫌侵略用戶隱私一事成為人們注目的重點。對此，法條界人士對百度美杜莎偷拍插件所涉及的網民隱私保衛疑問進行研究。在研究會上，多位律師均表明，百度美杜莎插件偷拍用戶隱私，并阻撓360閱讀器用戶登錄百度推銷控制體制，該插件已成為百度的一種不合法競爭器具，百度公司難逃不合法競爭嫌疑。

　　北京中首律師事情所律師田參軍表明，百度美杜莎插件是屬于百度公司應用自身市場優勢，排擠網民抉擇36運彩 多久派彩0產物，強行剝奪了網民的自由抉擇權，應該屬于不合法競爭，而美杜莎插件則為百度公司進行不合法競爭的器具運彩派彩時間ptt。北京盈科律師事情所溫獻宏律師也指出百度美杜莎插件屬于不合法競爭，由於該插件重要目標是限制用戶採用360閱讀器。

　　針對美杜莎偷拍插件的法條認定，北京振邦律師事情所王道寬律師指出有必須讓產業主運彩 虛擬投注 ptt管部分進行確定。對此，北京凱諾律師事情所王振嵩律師有著個人的見解，他以mlb對戰組合為應該從該插件的專業功效或者是后果上來進行裁定。而從美杜莎插件偷拍用戶屏幕并封殺360閱讀器的結局來看，該插件屬于不合法競爭器具，來由是它首要侵略了不合法競爭權力;其次是對用戶自己電腦信息的侵略，最后是侵略了通訊的自由權。

　　李浩元律師則表明，百度美杜莎插件是一個不合法競爭的策略。該插件重要安裝在採用百度推銷控制體制鳳巢的用戶中，採用的用戶不光是自己公民，還包含有企業，該插件可以協助百度公司從用戶電腦中提取信息。這樣的場合下很有可能侵略到企業用戶的商務祕密，使這個商務祕密處于不安全狀態。

　　百度美杜莎插件偷拍行徑可以肯定涉及到隱私權，北京卓智律師事情所李平博士指出，百度應用偷拍信息判斷用戶採用哪個閱讀器，逼迫用戶不可抉擇360，這是一種應用。假如他日應用這些信息進行買賣，那用戶的信息加倍得不到保衛，受到的妨害就會更大。而依據其造成的后果來解析，該插件屬于不合法器具。

　　北京新元律師事情所王昱豐律師則直指百度插件屬于流氓軟件，也是用于企業之間不合法競爭的器具。他以為美杜莎插件首要是一款流氓軟件，當然更是一種不合法競爭的器具。通過這個偷拍插件警告了百度的代辦商團隊，同時對鳳巢用戶的挾持，使它的代辦商不得不面對二選一的疑問。

　　北京盈科律師事情所王俊林律師以為美杜莎插件的顯露違反了互聯網自由開放的精力。此外依據工信部《關于互聯網安全控制設法》以及關連的法條法紀規定，它涉嫌違背了行政法紀，工信部和關連部分可以對它進行處分。同線上購買運彩時，工信部作為互聯網領域的威望部分，有必須針對美杜莎插件的性能和目標進行審察，看其是否違背了互聯網安全控制設法的關連規定，是否具有綁架或者強制安裝的性質。

　　田參軍律師以為作為一個強橫的互聯網企業，百度有許多物質，同樣他的權力和責任是對等的，享受的自由度越充裕，給個人施加的拘束也應更高，百度首要應有誠信，對網民有一個告訴提示，恪守它的允諾，不要逾越授權的范圍。其次假如沒有對網民進行提示，就像美杜莎偷拍插件這種行徑，沒有去工信部存案，爭得網民需要，那麼它的自我拘束力應當更高，不可侵略網民的隱私，例如不可偷拍用戶的屏幕截圖，上傳截圖等。

　　此外，關連法條規定，經營者占到市場份額50以上就有市場掌控身份，假如企業應用市場掌控身份來去除競爭敵手的競爭，則會被認定為濫用市場掌控身份。有律師就表明，百度在內地搜索市場份額占到70，已具有市場掌控身份，所以百度此次除涉嫌不合法競爭外，還被以為是通過濫用市場掌控身份的反壟斷。

　　在此次美杜莎偷拍插件活動中，是裹挾用戶隱私來進行不合法競爭。固然內地現有的法條尚未對網絡隱私權作出領會的規定，不過作為人身權在互聯網的延長，網民天然具有網絡隱私權。對此，北京盈科律師事情所劉宏輝律師以為，從寬泛用戶角度起程，360公司把百度此次不合法競爭并侵略網民權益的活動披露出來，應當引起寬泛網民的留心，更應當引起關連主管部分的珍視。