原告晏小姐在博客上的照片被網站刊登在一篇批判女寫手朱某要做韓寒情婦的文章中，晏小姐以為網站張冠李戴的行為嚴重侵犯了其肖像權及聲望權，日前，北京市西城區人民法院判決被告在其注冊的該侵權網站首頁刊登對原告晏小姐致歉宣示，補償原告晏小姐精神妨害慰藉金8000元、公證費800元。

　　原告晏小姐訴稱：2024年10月16日，被告未經原告允許及核實，將原告擔任台灣運彩中獎技巧攝影模特時期照相的發布在搜狐博客的照片刊登在某網站的一篇文章中。該文對80后女寫手朱某自述撰文《我要作韓寒的情婦》的行為大加批判，批判朱某為出名不惜獻身韓寒、甘當情婦討論區 運彩、沒有道德。該文將原告的照片作為文中人物朱某的形象照，使該文閱覽者以為原告為該文中所稱確當事人。由于韓寒為80后知名作家，該文的內容發布引起了網友極大的憤慨，也引起了原告的親朋、同事及同學的非議。被告的上述侵權行為嚴重侵害了原告的肖像權及聲望權，造成原告精神極大的苦惱、聲望極大的妨害及經濟損失。被告系侵權網站的所有者，應蒙受該網站侵權的民事補償責任。被告的行為嚴重侵犯了原告的肖像權及聲望玩運彩線上彩券教學權，給原告造成了極大的精神妨害。為維護原告的正當權益，特向法院提出告狀，請求判決被告截止侵權、打消陰礙、覆原聲望、將書面賠罪認錯刊登在侵權網站首頁；補償原告精神損失費5萬元以及律師費、玩運彩即時比分推薦公證費5800元。

　　被告某科技發展有限責任公司辯稱，原告不能證明朱某不是原告自己採用的筆名，原告用筆名發布文章，又在文章中採用了自己的照片。原告也沒有提供證據證明片中人不是該作品所稱的朱某本人。被告應運彩 廣告訴前，原告從未向被告聯系辦理爭議的相關事宜。20年2月5日，被告已從網站上刪除了該爭議文章和配。原告怠于推行應盡義務致使可能存在的妨害進一步擴大，所以原告對其所謂的侵害后果有直接的、不可推卸的責任。被告并非爭議作品的撰寫者，也非作品的首發網站，亦明確標注了文章的原始出處，文章系轉載且非盈利為目的。被告不具有主觀錯誤性，行為違法性，更談不上違法行為與妨害后果的因果關系。被告不構揚名譽權侵權。依據現在法律制定，被告不應當蒙受精神妨害補償責任。故差異意原告的訴訟請求。

　　法院經審理以為，被告將另一網站論壇內的文章轉載到其所有的網站的資訊欄目時，應當對文章的真實性、客觀性進行必須的審查。被告引用的另一網站論壇的這篇文章的片右下角上，明顯就加印了其他網站的水印，顯然片是被多次轉載的，而被告為能夠說明片上的女孩便是80后女寫手朱某，將原有片上的水印部門裁剪，則加倍突出其真實性。既然被告已在配中注明上的女孩便是80后女寫手朱某，那麼被告有義務舉證來證明該事實。顯然，被告并不能完工舉證義務。

　　搜索對該文章的相關評論，根本是貶多褒少。固然被告在主觀上沒有侵犯原告肖像權及聲望權的居心，但因其過于自信的過失以及疏于審查的義務，客觀上造成了原告聲望被妨害的事實。因被告已經刪除了相關文章，侵權事實已終止，但被告仍負有打消陰礙、覆原聲望、賠罪認錯之義務，同時被告亦應補償原告精神妨害慰藉金以及因取證所支付的公證費。原告要求被告補償代理費的訴訟請求，缺乏法律根據。

　　終極法院判決，被告在其注冊的該侵權網站首頁刊登對原告晏小姐致歉宣示(致歉內容由法院審定)；如不推行該項判決內容，法院將把判決書重要內容在報紙上刊登，刊登費由被告公司肩負。被告補償原告晏小姐精神妨害慰藉金8000元、公證費800元。