本文試圖從電信運營商敵手機流量在自己用戶和互聯網辦事提供商之間的訂價手段的交叉上構建一個二維解析模子進行論述（如下圖）。

　　目前電信運營商的根本訂價機制是，面向公共用戶（自己或家庭）按套餐方式接收電話流量費（有些超出一定量后封頂），而對于互聯網辦事提供商的利用免費百家樂莊問路（而已是指挪動網絡通道，不包含有C租賃）。在這種場合下，才會在電話、這種產物顯露后，運營商突兀發明個人被嚴重OTT了（如象限1，假如其時剛才出來的時候，假如運營商或許依照其時的方法，對其按期長或者流量向用戶或者像企業收費，那這個產物的成長也不會如此趕快，至少要付出更高的價值）。因此，自己以為顯露這種場合要害是運營商對流量的訂價機制造成的。

　　從上年開端，阿里、網易等一些企業，為了推銷個人的產物，開端和運營商嘗試一種新的模式，用戶採用利用由這些利用提供商企業為所產生的流量買單，贏得了一定的成效。即所稱的流量后向卡利百家經營模式，而這種模式被解讀為解決電信運營商OTT化的有益嘗試。就在前幾天，中國電信綜合平臺設立，其主要業務方位也是試探流量后向經營。這種模式，在自己看來即是一個去OTT化增加門路代價的過程（即由象限1向象限2轉變）。也即是電信運營商站在門路的管理權根基上百家樂五手算牌法，對益處的充裕均衡的過程。是一個訂價機制的小范圍嘗試。這樣的試探功效，即取決于幾家運營商的立場，也要看產業的走勢。

　　假如依照這種訂價機制演化下去，自己以為最夢想的狀態即是門路主導下的非OTT化狀態（即象限3）。也即是，運營商向公共用戶免費不直收取取流量資費，而是互聯網辦事提供商為用戶採用個人的利用付費。訂價機制不再由運營商與公共之間比拚，而是轉為跟互聯網辦事提供商比拚（自己以為這是一種加倍有效的市場化方式）。進而導致以免費為主的產業會顯露更多的收費利用（在這種場合下，由于網民不必為流量直接埋單，即便在為互聯網利用辦事付費的場合下，總體上是更得益的。並且，從花費權益保衛角度來看，付費的辦事也更能得到保障），從而有更多的精品利用產生，真正加倍知足用戶的信息花費。

　　達到象限3的狀態，在自己看來還有另有一個要害的來由。即如何解決用戶的總量管理困難。自己看來，這個困難的解決在于互聯網辦事提供商，而不是電信運營商，自己始終以為電信運營商難受合介入更多的利用提供。從早期的SP業務來看，最善于忽悠用戶花費的是互聯網企業。從此刻的互聯網利用來看，電信運營商個人的根本上都難以直接掙到錢。只有互聯網企業有本事懂網民，更況且電信運營商礙于本身的不同凡響地位也是一個主要來由。舉個範例，平安無事小區，小區的監控可以適時由住戶通過電話了解，住戶不必為電話流量付費，不過可能物管通過這個額外收費。而運營商和物管進行分成，這就擴張了財源。

　　當然，這樣的訂價機制還有一個極度好的優點，從而以后，媽媽再也不必掛心我們是在靠壟斷過活而抬不起頭了，至少寬泛人民群眾不會再這麼直接罵了。

　　綜上簡樸解析，自己以為電信運營商流量經營，不論是前向還是后向，要害的疑問是如何對流量物質的訂價機制進行重構的疑問。這個疑問解決的好，就無所謂再去爭辯前向還是后向了。當然，這樣的對行業格局發作大陰礙的物品，也要看幾家運營商怎麼對待。這對于運營商而言即是革個人的命，在目前根基通訊辦事還在成長的場合下，可能還不會割舍向公共用戶收費的這塊肥肉。不過，從數據業務成長的趨勢來看，走到那個方位能夠是個前途。

　　就此打住，瘋了，瘋了，還有這樣白癡的方法！趕緊休假過年去吧！